Прошло је готово годину дана откако су адвокати оптужили многе највеће америчке винске компаније за „тајно тровање потрошача вина“ концентрацијом арсена изнад нивоа који Агенција за заштиту животне средине сматра безбедним за пиће. Сада је научна анализа 101 калифорнијског вина од стране независних истраживача закључила „да концентрације арсена у вину које конзумира велика већина Американаца не представљају биолошки значајну опасност“. Открили су да вино мало доприноси арсену који људи конзумирају у свакодневној исхрани.
'Наши резултати показују да вино није значајан извор изложености на основу тренутне стопе потрошње вина већине Американаца', рекао је водећи аутор Деннис Паустенбацх Вине Спецтатор . Истраживање његовог тима објављено је у јануарском издању часописа Амерички часопис за виноградарство и винарство (АЈВЕ).
Али тужиоци у парници, сада познати у Калифорнијском Вишем суду у Лос Анђелесу, као Дорис Цхарлес и. ал. вс. Тхе Вине Гроуп, Инц., ет. ал. , молим да се разликују. Њихова најновија пријава каже: „Неоргански арсен је познати канцероген и токсин за репродукцију / развој. Арсен је отров. Не постоји „сигурна“ количина арсена. '
Поређење воде са вином
Адвокати тужилаца поднели тужбу 19. марта 2015 , против винских компанија ТВГ, Треасури Вине Естатес, Тринцхеро, Фетзер Винеиардс и Бронцо. Наводи у тужби засновани су на тврдњама Бевераге Градес-а, лабораторија у Денверу, да је пронашао аноргански арсен у 83 марке, укључујући Франзиа, Суттер Хоме, Берингер, Флипфлоп, Фетзер, Корбел, Трапицхе, Цупцаке, Смокинг Лоон и Цхарлес Схав, и да нивои су били виши од онога што ЕПА дозвољава у води за пиће.
'Потрошач можда троши мање од 5 долара за боцу вина, али дугорочно можда плаћа здрављем', рекао је водећи тужилац Бриан Кабатецк на конференцији за штампу тог дана. „Ово су врло озбиљне оптужбе које подижемо против винске индустрије.“
Институт за вино и Калифорнијски универзитет у Давису брзо су се повукли, издајући изјаве у којима се каже да је то лажна еквиваленција да примени стандарде воде на вино . ЕПА никада није поставила арсенске стандарде за вино, али Канада дозвољава до 100 делова на милијарду (ппб), двоструко највиши ниво који су детектовали напитци.
Арсен је елемент који се налази у земљи и природно се јавља у воћу и воћним соковима. Има га у многим прехрамбеним производима на ниском нивоу. Али тужиоци су указали на „неоргански арсен“, за који претпостављају да је можда додат вину средствима за прочишћавање, концентратима, ензимима или другим адитивима.
Недавну студију у часопису АЈВЕ, који је рецензиран, спровели су истраживачи из лабораторија Цардно ЦхемРиск, консултантске групе за здравље и животну средину, и РЈ Лее Гроуп, лабораторије за анализу материјала. Винска индустрија није финансирала.
Паустенбацх и његове колеге тестирали су вина наведена у одели и насумично куповали калифорнијска вина. Такође су проценили допринос арсена у вину укупној прехрамбеној потрошњи арсена и испитали да ли су цене вина и нивои арсена у корелацији.
„Пракса гајења, енолошка пракса и загађење околине могу допринети укупном садржају [арсена] у вину, као и разликама у садржају [арсена] у различитим врстама вина“, написали су аутори. Открили су да вино са највишим нивоом арсена садржи 68,4 ппб. Укупна средња концентрација за сва тестирана вина била је 12,5 ппб. Вина наведена у одећи садржала су просечно 25,6 ппб у поређењу са 7,42 ппб за случајно купљена вина. Открили су да јефтинија вина углавном садрже више нивое.
Закључили су да би испијање чак и вина веће концентрације имало мало утицаја на нечије здравље. „Унос [арсена] из вина представља мање од 8,3 процента укупне дијететске потрошње [арсена] од хране и пића“, написали су научници. Даље, „упоређивање концентрација [арсена] у вину са ограничењима у води не одговара на одговарајући начин потенцијалном здравственом ризику повезаном са конзумацијом вина“.
Кршење закона о здравственом ризику или означавању?
Али тужиоци у Цхарлес су фокус своје тужбе пребацили са здравственог ризика на законе о етикетирању. Они су поднели измењену жалбу 16. септембра 2015. године, која као главно начело своје тужбе наводи калифорнијски Закон о примени безбедне воде за пиће и спровођење токсичних средстава из 1986. године, познат и под називом „Проп 65“.
Проп 65, према калифорнијској канцеларији за процену опасности по здравље животне средине (ОЕХХА), „аутори су желели да заштите грађане Калифорније и изворе воде за пиће у држави од хемикалија за које је познато да узрокују рак, урођене недостатке или другу репродуктивну штету и да информишу грађане о изложености таквим хемикалијама “. Одредба сада покрива сва пића, укључујући алкохол.
У својој измијењеној жалби тужиоци тврде да пропуштањем да открију ниво арсена на етикетама вина, 83 марке крше Проп 65. Они траже 2.500 долара дневно за сваку боцу вина подељену под тим етикетама - штету која би потенцијално могла да износи стотине милиона долара.
Вино са етикетом, али не и сос од јабука?
ОЕХХА регулатори су утврдили кршење Проп 65 од стране винарија , али увек у вези са неуспехом откривања ризика од алкохола. Институт за вино истиче да воће, поврће, житарице и морски плодови садрже арсен и ниједан не сме имати ознаку упозорења.
15. децембра, оптужени су поднели демеррер, захтев за избацивање случаја. Тврдили су да су етикете вина пружале све законски потребне информације, користећи реч од речи, предложени језик који је ОЕХХА сматрао „јасним и разумним“ за алкохолна пића: „УПОЗОРЕЊЕ: Испијање дестилованих жестица, пива, хладњака, Вино и друга алкохолна пића могу повећати ризик од рака, а током трудноће могу изазвати урођене недостатке. ' Ово упозорење покрива и репродуктивну токсичност и ризике од рака због којих се тужиоци жале и не захтева идентификацију специфичних хемикалија, попут арсена, наведених у Предлогу 65 које садрже алкохолна пића. '
У ствари, такав језик био би штетан за потрошача, написала је одбрана. „Дозвола суду да утврди да су окривљени требали да дају другачија или додатна упозорења за своја вина, укључујући изјаву о арсену, осујетила би сврху закона да обезбеди једно, једнообразно, јасно упозорење на здравствене ризике.“ Оптужени су писали да би захтев за откривањем арсена захтевао законе о максимално дозвољеном нивоу арсена у вину.
Упитан да ли треба успоставити такав ниво, Паустенбацх је рекао, 'Немамо мишљење о овом питању. За [људе] који пију прекомерне количине вина, вероватно је да би садржај арсена могао представљати проблем, али унос алкохола дневно би сигурно представљао много већи ризик. ' Демеррер примећује да би особа од рођења морала да пије 13,5 чаша вина дневно да би достигла ограничења арсена постављена на води за пиће.
У свом одговору на демер, поднетом 29. јануара, тужиоци су узвратили да је према Пропу 65, максимални законски ниво арсена на вину ефикасно ради постоје: То је исти „праг сигурне луке“ од 10 ппб преко којег би за пијаћу воду била потребна етикета с упозорењем. „Вина оптужених“ садрже ниво арсена који, када се конзумира на уобичајен и предвидљив начин, сам по себи испоручује небезбедне нивое арсена који премашују калифорнијски праг сигурне луке Проп 65 “.
Другим речима, с обзиром на то да вино нема свој праг, винарија је дужна да покаже да вино и вода не смеју бити подвргнути истим стандардима. „Ниједан разуман потрошач не би изједначио алкохолно упозорење произвођача вина са упозорењем да се у њихово вино додаје отров попут арсена“, написали су адвокати тужилаца.
Судско рочиште по захтеву за разрешење заказано је за 21. март.